Reducir la población mundial a 500 millones.
(Video conspirativo al final para aquellos que no les gusta leer)
Las Naciones Unidas ha designado oficialmente el 31 de octubre como el día de los 7 mil millones. Ese día, las Naciones Unidas estiman que la población de la tierra llegará a 7.000 millones por primera vez. Pero en lugar de celebrar lo que representa ser 7 mil millones de personas, la UNPF está centrándose en utilizar el 31 de octubre para crear conciencia sobre la “sostenibilidad” y el “desarrollo sostenible”.
En otras palabras, las Naciones Unidas esta una vez más declarando que hay demasiadas personas en el planeta y que tenemos que tomar medidas más directas para reducir la fertilidad. En los últimos años, las Naciones Unidas y otras organizaciones internacionales se han vuelto más audaces tratando de impulsar el programa de control de la población enferma de la élite mundial. La mayoría de las veces las organizaciones, como la ONU simplemente hablaban de la “estabilización” de la población mundial, pero como se verá en este artículo, hay muchos entre la élite global que no tiene miedo de hablar abiertamente sobre una meta de reducción de la población del mundo a 500 millones (o menos). Y para tí y yo nos parece una locura querer deshacerse del más de 90 por ciento de la población mundial, pero hay un creciente consenso entre la élite global que es absolutamente necesario para el bien del planeta.
Hoy en día, el “desarrollo sostenible” se ha convertido en unas de las palabrejas claves de aquellos que forman parte del movimiento ecologista radical el cual les encantan utilizar, pero la mayoría no tienen ni idea de que uno de los elementos clave del “desarrollo sostenible” es el control de la población.
Así ¿Que precisamente es lo que se considera una población ideal para la tierra por aquellos que impulsan el “desarrollo sostenible”?
Bueno, por supuesto, hay mucho desacuerdo sobre esta cuestión, pero muchos son muy abiertos sobre el hecho de que ellos creen que la tierra debe tener sólo 500 millones de personas (o menos).
Por ejemplo, el primero de los “nuevos 10 mandamientos” en el infame Guidestones Georgia declara lo siguiente ….
“Mantener a la humanidad menos de 500,000,000 para estar en perpetuo equilibrio con la naturaleza”.
El fundador de CNN Ted Turner iría aún más lejos ..
“Una población total de 250-300 millones de personas, un descenso del 95% de los niveles actuales, sería ideal”.
Dave Foreman, el cofundador de Earth First, dice que la reducción de nuestra población a 100 millones es una de sus tres principales metas….
“Mis tres metas principales sería reducir la población humana a unos 100 millones en todo el mundo, destruir la infraestructura industrial y ver tierras virgenes, con su dotación completa de especies, regresando en todo el mundo”.
Lamentablemente, este tipo de basura es incluso enseñado en grandes universidades estadounidenses. Por ejemplo, el profesor de biología en la Universidad de Texas en Austin Eric R. Piankaonce escribió lo siguiente….
“No tengo ninguna mala voluntad hacia la gente. Sin embargo, estoy convencido de que el mundo, incluyendo a toda la humanidad, claramente sería mucho mejor sin tantos de nosotros.”
Tal como “el día de los 7 mil millones se aproxima”, ha habido artículos surgiendo en las publicaciones más importantes de todo el mundo abogando por mayores medidas de control de la población. Por supuesto en el mundo occidental tales medidas se enmarcan siempre como “voluntario”, pero esa es la manera en como ellos siempre han introducen cosas como esta. Una vez que las personas suban a bordo en forma de “voluntario” es suficiente para que las medidas de control de la población se conviertan en “obligatorio”.
Jeffrey D. Sachs, director de The Earth Institute (Instituto de la tierra) en la Universidad de Columbia, dijo recientemente lo siguiente en un artículo para CNN….
“Llegar a los 7 mil millones es motivo de profunda preocupación global. Lleva a un desafío: ¿Qué será necesario para mantener un planeta en el que cada persona tenga una oportunidad para una vida plena, productiva y próspera, y en el que se mantienen los recursos del planeta para las generaciones futuras?
“¿Cómo, en definitiva, podemos disfrutar de un ‘desarrollo sostenible’ en un planeta muy aglomerado?”
En un reciente artículo para the Guardian, Roger Martin dijo que todos los problemas que enfrenta la humanidad sería más fáciles de resolver si menos gente hubierá corriendo en todo el planeta….
“…todos los problemas ambientales (económico y social) son fáciles de resolver con menos personas y ultimamente es imposible con cada vez más.”
También dice que si reducimos la población, significará una vida mejor para el resto de nosotros. (¿Y quien es el resto de nosotros?)
“En un planeta finito, la población óptima proporciona la mejor calidad de vida para todos, es claramente mucho menor que el máximo, permitiendo la simple supervivencia. Más seamos, menos para cada uno; menos personas significan una vida mejor”.
¿Pero es realmente el caso?
Por supuesto que no.
Ha habido un enorme sufrimiento humano a lo largo de la historia. Si eliminamos el 90 por ciento de la población mundial no sería pronto para marcar el comienzo de una especie de “edad de oro”.
Pero muchos entre la élite mundial realmente están convencidos de que nosotros estamos estropeando “su planeta” y ellos no quieren ya muchos de nosotros por ahí. Gracias a la tecnología, sólo necesitan unos cien millones de personas para ejecutar su sistema y ven el resto de nosotros como “consumidores inútiles”.
Todo esto puede sonar muy extraño a muchos de ustedes, pero este es el tipo de cosas que se imparten en las universidades en todo el mundo occidental.
Thomas L. Friedman hizo el siguiente declaración…
Realmente tienes que preguntarte si en unos pocos años a partir de ahora veremos volver la primera década del siglo XXI — cuando los precio de los alimentos se disparen, el precio de la energía se elevé, la población mundial aumente, los tornados abrise paso a través de las ciudades, récord de inundaciones y sequías, poblaciones desplazadas y los gobiernos se ven amenazados por la confluencia de todos eso — y preguntate: ¿qué estábamos pensando? ¿Cómo no nos dió pánico cuando la evidencia era tan evidente que nos habíamos cruzado algunas o todas las lineas (clima/crecimiento/natural/población) rojas a la vez?
Los siguientes son 8 citas más que muestran el modo de pensar de muchos de estos defensores del control de la población.
# 1 Bill Gates de Microsoft….
“El mundo tiene hoy 6,8 mil millones de personas. Se dirige a unos nueve mil millones. Ahora si hacemos un trabajo genial de nuevas vacunas, de atención de la salud, de servicios de salud reproductiva, pudiéramos reducirlo quizás a un 10 o 15 por ciento.”
#2 Ruth Bader Ginsburg de la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos.
“Francamente, yo había pensado en el momento que Roe se decidió, había preocupación por el crecimiento demográfico y el crecimiento sobre todo en poblaciones en donde no queremos tener demasiados”.
# 3 David Rockefeller….
“El impacto negativo del crecimiento de la población en todos nuestros ecosistemas planetarios resulta terriblemente evidente”.
# 4 Jacques Cousteau….
“A fin de estabilizar la población mundial, debemos eliminar 350.000 personas por día”.
# 5 El Príncipe Felipe, duque de Edimburgo…
“Si fuera a reencarnarme quisiera ser devuelto a la tierra como un virus asesino para reducir los niveles de población humana.”
# 6 David Brower, primer Director Ejecutivo de la Sierra Club….
“Maternidad [debería ser] un delito sancionado en contra la sociedad, a menos que los padres tengan una licencia del Gobierno… Todos los padres potenciales [deberían] necesariamente utilizar anticonceptivos químicos, el Gobierno debería emitir antídotos a ciudadanos escogidos para tener hijos. “
# 7 Margaret Sanger de Planned Parenthood Founder….
“La cosa más misericordioso que una familia hace a uno de sus miembros infantes es matarlo”.
# 8 Margaret Sanger de Planned Parenthood Founder. Mujer, moralidad y Control de la natalidad. Nueva York: Nueva York Compañía Editorial, 1922. Página 12….
“El control de la natalidad debe conducir finalmente a una raza más limpia.”
VIDEO (2 partes)
link: https://www.youtube.com/watch?v=szRHOZ0_xjc
link: https://www.youtube.com/watch?v=kBMFavviSO8
Para aquel que le interese hay mas info en la fuente.
De 7 mil millones a 500 millones de personas – El enfermizo programa de control poblacional de la élitemundial.
(Video conspirativo al final para aquellos que no les gusta leer)
Las Naciones Unidas ha designado oficialmente el 31 de octubre como el día de los 7 mil millones. Ese día, las Naciones Unidas estiman que la población de la tierra llegará a 7.000 millones por primera vez. Pero en lugar de celebrar lo que representa ser 7 mil millones de personas, la UNPF está centrándose en utilizar el 31 de octubre para crear conciencia sobre la “sostenibilidad” y el “desarrollo sostenible”.
En otras palabras, las Naciones Unidas esta una vez más declarando que hay demasiadas personas en el planeta y que tenemos que tomar medidas más directas para reducir la fertilidad. En los últimos años, las Naciones Unidas y otras organizaciones internacionales se han vuelto más audaces tratando de impulsar el programa de control de la población enferma de la élite mundial. La mayoría de las veces las organizaciones, como la ONU simplemente hablaban de la “estabilización” de la población mundial, pero como se verá en este artículo, hay muchos entre la élite global que no tiene miedo de hablar abiertamente sobre una meta de reducción de la población del mundo a 500 millones (o menos). Y para tí y yo nos parece una locura querer deshacerse del más de 90 por ciento de la población mundial, pero hay un creciente consenso entre la élite global que es absolutamente necesario para el bien del planeta.
Hoy en día, el “desarrollo sostenible” se ha convertido en unas de las palabrejas claves de aquellos que forman parte del movimiento ecologista radical el cual les encantan utilizar, pero la mayoría no tienen ni idea de que uno de los elementos clave del “desarrollo sostenible” es el control de la población.
Así ¿Que precisamente es lo que se considera una población ideal para la tierra por aquellos que impulsan el “desarrollo sostenible”?
Bueno, por supuesto, hay mucho desacuerdo sobre esta cuestión, pero muchos son muy abiertos sobre el hecho de que ellos creen que la tierra debe tener sólo 500 millones de personas (o menos).
Por ejemplo, el primero de los “nuevos 10 mandamientos” en el infame Guidestones Georgia declara lo siguiente ….
“Mantener a la humanidad menos de 500,000,000 para estar en perpetuo equilibrio con la naturaleza”.
El fundador de CNN Ted Turner iría aún más lejos ..
“Una población total de 250-300 millones de personas, un descenso del 95% de los niveles actuales, sería ideal”.
Dave Foreman, el cofundador de Earth First, dice que la reducción de nuestra población a 100 millones es una de sus tres principales metas….
“Mis tres metas principales sería reducir la población humana a unos 100 millones en todo el mundo, destruir la infraestructura industrial y ver tierras virgenes, con su dotación completa de especies, regresando en todo el mundo”.
Lamentablemente, este tipo de basura es incluso enseñado en grandes universidades estadounidenses. Por ejemplo, el profesor de biología en la Universidad de Texas en Austin Eric R. Piankaonce escribió lo siguiente….
“No tengo ninguna mala voluntad hacia la gente. Sin embargo, estoy convencido de que el mundo, incluyendo a toda la humanidad, claramente sería mucho mejor sin tantos de nosotros.”
Tal como “el día de los 7 mil millones se aproxima”, ha habido artículos surgiendo en las publicaciones más importantes de todo el mundo abogando por mayores medidas de control de la población. Por supuesto en el mundo occidental tales medidas se enmarcan siempre como “voluntario”, pero esa es la manera en como ellos siempre han introducen cosas como esta. Una vez que las personas suban a bordo en forma de “voluntario” es suficiente para que las medidas de control de la población se conviertan en “obligatorio”.
Jeffrey D. Sachs, director de The Earth Institute (Instituto de la tierra) en la Universidad de Columbia, dijo recientemente lo siguiente en un artículo para CNN….
“Llegar a los 7 mil millones es motivo de profunda preocupación global. Lleva a un desafío: ¿Qué será necesario para mantener un planeta en el que cada persona tenga una oportunidad para una vida plena, productiva y próspera, y en el que se mantienen los recursos del planeta para las generaciones futuras?
“¿Cómo, en definitiva, podemos disfrutar de un ‘desarrollo sostenible’ en un planeta muy aglomerado?”
En un reciente artículo para the Guardian, Roger Martin dijo que todos los problemas que enfrenta la humanidad sería más fáciles de resolver si menos gente hubierá corriendo en todo el planeta….
“…todos los problemas ambientales (económico y social) son fáciles de resolver con menos personas y ultimamente es imposible con cada vez más.”
También dice que si reducimos la población, significará una vida mejor para el resto de nosotros. (¿Y quien es el resto de nosotros?)
“En un planeta finito, la población óptima proporciona la mejor calidad de vida para todos, es claramente mucho menor que el máximo, permitiendo la simple supervivencia. Más seamos, menos para cada uno; menos personas significan una vida mejor”.
¿Pero es realmente el caso?
Por supuesto que no.
Ha habido un enorme sufrimiento humano a lo largo de la historia. Si eliminamos el 90 por ciento de la población mundial no sería pronto para marcar el comienzo de una especie de “edad de oro”.
Pero muchos entre la élite mundial realmente están convencidos de que nosotros estamos estropeando “su planeta” y ellos no quieren ya muchos de nosotros por ahí. Gracias a la tecnología, sólo necesitan unos cien millones de personas para ejecutar su sistema y ven el resto de nosotros como “consumidores inútiles”.
Todo esto puede sonar muy extraño a muchos de ustedes, pero este es el tipo de cosas que se imparten en las universidades en todo el mundo occidental.
Thomas L. Friedman hizo el siguiente declaración…
Realmente tienes que preguntarte si en unos pocos años a partir de ahora veremos volver la primera década del siglo XXI — cuando los precio de los alimentos se disparen, el precio de la energía se elevé, la población mundial aumente, los tornados abrise paso a través de las ciudades, récord de inundaciones y sequías, poblaciones desplazadas y los gobiernos se ven amenazados por la confluencia de todos eso — y preguntate: ¿qué estábamos pensando? ¿Cómo no nos dió pánico cuando la evidencia era tan evidente que nos habíamos cruzado algunas o todas las lineas (clima/crecimiento/natural/población) rojas a la vez?
Los siguientes son 8 citas más que muestran el modo de pensar de muchos de estos defensores del control de la población.
# 1 Bill Gates de Microsoft….
“El mundo tiene hoy 6,8 mil millones de personas. Se dirige a unos nueve mil millones. Ahora si hacemos un trabajo genial de nuevas vacunas, de atención de la salud, de servicios de salud reproductiva, pudiéramos reducirlo quizás a un 10 o 15 por ciento.”
#2 Ruth Bader Ginsburg de la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos.
“Francamente, yo había pensado en el momento que Roe se decidió, había preocupación por el crecimiento demográfico y el crecimiento sobre todo en poblaciones en donde no queremos tener demasiados”.
# 3 David Rockefeller….
“El impacto negativo del crecimiento de la población en todos nuestros ecosistemas planetarios resulta terriblemente evidente”.
# 4 Jacques Cousteau….
“A fin de estabilizar la población mundial, debemos eliminar 350.000 personas por día”.
# 5 El Príncipe Felipe, duque de Edimburgo…
“Si fuera a reencarnarme quisiera ser devuelto a la tierra como un virus asesino para reducir los niveles de población humana.”
# 6 David Brower, primer Director Ejecutivo de la Sierra Club….
“Maternidad [debería ser] un delito sancionado en contra la sociedad, a menos que los padres tengan una licencia del Gobierno… Todos los padres potenciales [deberían] necesariamente utilizar anticonceptivos químicos, el Gobierno debería emitir antídotos a ciudadanos escogidos para tener hijos. “
# 7 Margaret Sanger de Planned Parenthood Founder….
“La cosa más misericordioso que una familia hace a uno de sus miembros infantes es matarlo”.
# 8 Margaret Sanger de Planned Parenthood Founder. Mujer, moralidad y Control de la natalidad. Nueva York: Nueva York Compañía Editorial, 1922. Página 12….
“El control de la natalidad debe conducir finalmente a una raza más limpia.”
VIDEO (2 partes)
link: https://www.youtube.com/watch?v=szRHOZ0_xjc
link: https://www.youtube.com/watch?v=kBMFavviSO8
Para aquel que le interese hay mas info en la fuente.
(Video conspirativo al final para aquellos que no les gusta leer)
Las Naciones Unidas ha designado oficialmente el 31 de octubre como el día de los 7 mil millones. Ese día, las Naciones Unidas estiman que la población de la tierra llegará a 7.000 millones por primera vez. Pero en lugar de celebrar lo que representa ser 7 mil millones de personas, la UNPF está centrándose en utilizar el 31 de octubre para crear conciencia sobre la “sostenibilidad” y el “desarrollo sostenible”.
En otras palabras, las Naciones Unidas esta una vez más declarando que hay demasiadas personas en el planeta y que tenemos que tomar medidas más directas para reducir la fertilidad. En los últimos años, las Naciones Unidas y otras organizaciones internacionales se han vuelto más audaces tratando de impulsar el programa de control de la población enferma de la élite mundial. La mayoría de las veces las organizaciones, como la ONU simplemente hablaban de la “estabilización” de la población mundial, pero como se verá en este artículo, hay muchos entre la élite global que no tiene miedo de hablar abiertamente sobre una meta de reducción de la población del mundo a 500 millones (o menos). Y para tí y yo nos parece una locura querer deshacerse del más de 90 por ciento de la población mundial, pero hay un creciente consenso entre la élite global que es absolutamente necesario para el bien del planeta.
Hoy en día, el “desarrollo sostenible” se ha convertido en unas de las palabrejas claves de aquellos que forman parte del movimiento ecologista radical el cual les encantan utilizar, pero la mayoría no tienen ni idea de que uno de los elementos clave del “desarrollo sostenible” es el control de la población.
Así ¿Que precisamente es lo que se considera una población ideal para la tierra por aquellos que impulsan el “desarrollo sostenible”?
Bueno, por supuesto, hay mucho desacuerdo sobre esta cuestión, pero muchos son muy abiertos sobre el hecho de que ellos creen que la tierra debe tener sólo 500 millones de personas (o menos).
Por ejemplo, el primero de los “nuevos 10 mandamientos” en el infame Guidestones Georgia declara lo siguiente ….
“Mantener a la humanidad menos de 500,000,000 para estar en perpetuo equilibrio con la naturaleza”.
El fundador de CNN Ted Turner iría aún más lejos ..
“Una población total de 250-300 millones de personas, un descenso del 95% de los niveles actuales, sería ideal”.
Dave Foreman, el cofundador de Earth First, dice que la reducción de nuestra población a 100 millones es una de sus tres principales metas….
“Mis tres metas principales sería reducir la población humana a unos 100 millones en todo el mundo, destruir la infraestructura industrial y ver tierras virgenes, con su dotación completa de especies, regresando en todo el mundo”.
Lamentablemente, este tipo de basura es incluso enseñado en grandes universidades estadounidenses. Por ejemplo, el profesor de biología en la Universidad de Texas en Austin Eric R. Piankaonce escribió lo siguiente….
“No tengo ninguna mala voluntad hacia la gente. Sin embargo, estoy convencido de que el mundo, incluyendo a toda la humanidad, claramente sería mucho mejor sin tantos de nosotros.”
Tal como “el día de los 7 mil millones se aproxima”, ha habido artículos surgiendo en las publicaciones más importantes de todo el mundo abogando por mayores medidas de control de la población. Por supuesto en el mundo occidental tales medidas se enmarcan siempre como “voluntario”, pero esa es la manera en como ellos siempre han introducen cosas como esta. Una vez que las personas suban a bordo en forma de “voluntario” es suficiente para que las medidas de control de la población se conviertan en “obligatorio”.
Jeffrey D. Sachs, director de The Earth Institute (Instituto de la tierra) en la Universidad de Columbia, dijo recientemente lo siguiente en un artículo para CNN….
“Llegar a los 7 mil millones es motivo de profunda preocupación global. Lleva a un desafío: ¿Qué será necesario para mantener un planeta en el que cada persona tenga una oportunidad para una vida plena, productiva y próspera, y en el que se mantienen los recursos del planeta para las generaciones futuras?
“¿Cómo, en definitiva, podemos disfrutar de un ‘desarrollo sostenible’ en un planeta muy aglomerado?”
En un reciente artículo para the Guardian, Roger Martin dijo que todos los problemas que enfrenta la humanidad sería más fáciles de resolver si menos gente hubierá corriendo en todo el planeta….
“…todos los problemas ambientales (económico y social) son fáciles de resolver con menos personas y ultimamente es imposible con cada vez más.”
También dice que si reducimos la población, significará una vida mejor para el resto de nosotros. (¿Y quien es el resto de nosotros?)
“En un planeta finito, la población óptima proporciona la mejor calidad de vida para todos, es claramente mucho menor que el máximo, permitiendo la simple supervivencia. Más seamos, menos para cada uno; menos personas significan una vida mejor”.
¿Pero es realmente el caso?
Por supuesto que no.
Ha habido un enorme sufrimiento humano a lo largo de la historia. Si eliminamos el 90 por ciento de la población mundial no sería pronto para marcar el comienzo de una especie de “edad de oro”.
Pero muchos entre la élite mundial realmente están convencidos de que nosotros estamos estropeando “su planeta” y ellos no quieren ya muchos de nosotros por ahí. Gracias a la tecnología, sólo necesitan unos cien millones de personas para ejecutar su sistema y ven el resto de nosotros como “consumidores inútiles”.
Todo esto puede sonar muy extraño a muchos de ustedes, pero este es el tipo de cosas que se imparten en las universidades en todo el mundo occidental.
Thomas L. Friedman hizo el siguiente declaración…
Realmente tienes que preguntarte si en unos pocos años a partir de ahora veremos volver la primera década del siglo XXI — cuando los precio de los alimentos se disparen, el precio de la energía se elevé, la población mundial aumente, los tornados abrise paso a través de las ciudades, récord de inundaciones y sequías, poblaciones desplazadas y los gobiernos se ven amenazados por la confluencia de todos eso — y preguntate: ¿qué estábamos pensando? ¿Cómo no nos dió pánico cuando la evidencia era tan evidente que nos habíamos cruzado algunas o todas las lineas (clima/crecimiento/natural/población) rojas a la vez?
Los siguientes son 8 citas más que muestran el modo de pensar de muchos de estos defensores del control de la población.
# 1 Bill Gates de Microsoft….
“El mundo tiene hoy 6,8 mil millones de personas. Se dirige a unos nueve mil millones. Ahora si hacemos un trabajo genial de nuevas vacunas, de atención de la salud, de servicios de salud reproductiva, pudiéramos reducirlo quizás a un 10 o 15 por ciento.”
#2 Ruth Bader Ginsburg de la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos.
“Francamente, yo había pensado en el momento que Roe se decidió, había preocupación por el crecimiento demográfico y el crecimiento sobre todo en poblaciones en donde no queremos tener demasiados”.
# 3 David Rockefeller….
“El impacto negativo del crecimiento de la población en todos nuestros ecosistemas planetarios resulta terriblemente evidente”.
# 4 Jacques Cousteau….
“A fin de estabilizar la población mundial, debemos eliminar 350.000 personas por día”.
# 5 El Príncipe Felipe, duque de Edimburgo…
“Si fuera a reencarnarme quisiera ser devuelto a la tierra como un virus asesino para reducir los niveles de población humana.”
# 6 David Brower, primer Director Ejecutivo de la Sierra Club….
“Maternidad [debería ser] un delito sancionado en contra la sociedad, a menos que los padres tengan una licencia del Gobierno… Todos los padres potenciales [deberían] necesariamente utilizar anticonceptivos químicos, el Gobierno debería emitir antídotos a ciudadanos escogidos para tener hijos. “
# 7 Margaret Sanger de Planned Parenthood Founder….
“La cosa más misericordioso que una familia hace a uno de sus miembros infantes es matarlo”.
# 8 Margaret Sanger de Planned Parenthood Founder. Mujer, moralidad y Control de la natalidad. Nueva York: Nueva York Compañía Editorial, 1922. Página 12….
“El control de la natalidad debe conducir finalmente a una raza más limpia.”
VIDEO (2 partes)
link: https://www.youtube.com/watch?v=szRHOZ0_xjc
link: https://www.youtube.com/watch?v=kBMFavviSO8
Para aquel que le interese hay mas info en la fuente.
17/02/16 21:14
Las vacas locas, el SIDA, la gripe aviar, el ébola, el Zika…. siempre será mejor que soltar bombas nucleares que lo dejan todo hecho unos zorros.
Pero con gente como tú, tan avispada que se da cuenta de todo enseguida, no hay manera.
17/02/16 23:40
Les cuento, refiriéndome a las vacunas en general.
El año pasado por noviembre más o menos, en las últimas reuniones de apoderados en el cole de mi hijo, el establecimiento, tal como lo explicaron con el fin de evitar las posibles demandas de actuar sin el consentimiento de los apoderados, tuvo que allanarse a pedir a los tutores que declararan por escrito su intención de no permitir las vacunas que, atendiendo a la edad de los chicos, les correspondería recibir este año, 2016.
Escuchar esto por boca del profesor a cargo de la reunión y dar un respingo en mi silla y pedir la palabra, fué todo uno. Y me lancé a explicar a los 30 apoderados sobre lo irresponsable de una decisión así por la contundente prueba que sustenta la efectividad de las vacunas.
Y pasó lo que pasa por estos foros como cuando aparece un irreductible, como OLO.
Calcados los argumentos, vacíos a más no poder, y yo me preguntaba, ¿cómo es posible que estas personas, aparentemente con el mismo aparejo intelectual que el mío, podían decir tamañas barbaridades? ¿Cómo ellos, con sus recursos económicos, posibilidades de viajar, conocer, aprender, habían capitulado ante el oscurantismo medieval? (Aclaro que mi retoño está en un colegio de pago que mis recursos no me permiten, gracias a una beca -de gracia, es que le dicen de manera elegante- únicamente por el rendimiento académico que tiene)
Lógicamente que a partir del minuto 10 más o menos del ¿debate?, ya el asunto se volcó a la descalificación y al ataque personal. Y ¿ cómo nó? a mi condición de judío ( pobre, segunda aclaración) que, al defender la vacunación como política de estado, estaba lo que racialmente estaba programado para hacer: cagar a los gentiles. Mi hijo, 13 años, estoico y con los dientes apretados escuchaba y me miraba.
8 apoderados pidieron el formulario y lo llenaron.
En fin, es lo que hay.
Saludos desde el sur del mundo.