Tomado de: REVISTA OFICIAL de la Asociación de Corrugadores del Caribe, Centro y Suramérica (ACCCSA)
Así lo revela esta investigación realizada por el Instituto Tecnológico de Embalaje, Transporte y Logística (ITENE) conjuntamente con Logística UPV-Grupo ID&EA Universidad Politécnica de Valencia Grupo de Investigación en Integración del Diseño y Evaluación Ambiental y revisado por la Universidad Autónoma de Barcelona.
Para llegar a estos resultados, el estudio de impacto ambiental y económico compara el embalaje de cartón ondulado de un solo uso y el de plástico reutilizable en el transporte de productos hortofrutícolas a larga distancia.
Durante el análisis se encontró, además, que el envase de cartón ondulado contribuye a disminuir el impacto provocado sobre el cambio climático, ya que el árbol cuya madera se utilizará posteriormente en la fabricación de los papeles que componen el cartón ondulado, durante su etapa de crecimiento se comporta como sumidero de CO2, contribuyendo a reducir la cantidad de este gas presente en la atmósfera.
Según los especialistas, en el ámbito económico, el envase de cartón ondulado representa un coste menor durante su ciclo de vida completo que el envase de plástico, en igualdad de etapas consideradas.
Paralelamente, el trabajo se centró en conocer en detalle los ciclos de vida de los dos materiales empleados en la elaboración de ambos envases, el impacto ambiental, las operaciones económicas realizadas y el coste económico de cada una de las etapas.
Datos reveladores
En criterio del Dr. Salvador Capuz, Director del Grupo ID&EA de la UPV, e investigador principal del estudio, asegura que con este trabajo se ha pretendido “proporcionar a los usuarios de envases, y al público en general, criterios válidos para la toma de decisiones, dentro de su actividad. Las empresas son cada vez más conscientes de su responsabilidad en el desarrollo sostenible, y nuestra misión como investigadores es profundizar en el conocimiento, desarrollar herramientas de decisión económica y medioambiental, así como poner los resultados al alcance de todos los usuarios”.
La investigación tomó como referencia un producto hortofrutícola como el tomate que se transporta desde Almería hasta Hamburgo, Alemania, con el análisis de las siguientes categorías de impacto: agentes cancerígenos, elementos respiratorios inorgánicos y orgánicos, cambio climático, radiación, destrucción de la capa de ozono, ecotoxicidad, acidificación y eutrofización, uso del suelo y disminución de los recursos minerales. En el caso de las cajas de plástico plegables, ante la incertidumbre respecto al número de reutilizaciones que pueden soportar, el estudio ha incluido los resultados de un análisis de sensibilidad que considera 5, 20, 50 y 100 rotaciones, si bien esta última opción se considera altamente improbable por deterioro y también la pérdida de los envases.
Para el Dr. Joan Rieradevall, Investigador Principal del Instituto de Ciencia y Tecnología Ambientales de la Universidad Autónoma de Barcelona y responsable de la revisión crítica del estudio, “este es un excelente trabajo de investigación, destinado a clarificar el impacto ambiental global asociado a estrategias de mejora ambiental de la etapa final de los envases. Su contribución es el aporte de nuevos datos en el campo de la reutilización y el reciclaje”.
Impacto ambiental
Los resultados más destacables del estudio concluyen que el impacto ambiental del envase de cartón ondulado de un solo uso es siempre menor que el del plástico reutilizable en seis de las diez categorías analizadas, incluso considerando la hipó- tesis de 100 usos de las cajas de plástico.
Estas seis categorías, además del cambio climático, son el uso del suelo, ecotoxicidad, destrucción de la capa de ozono, radiación y elementos respiratorios orgánicos. En concreto, para la categoría de destrucción de la capa de ozono, el envase plegable de plástico provoca un impacto superior hasta en un 87% al derivado del envase de cartón ondulado.
La caja de plástico reutilizable puede llegar a ser menos impactante, en función del número de rotaciones, en cuatro de las 10 categorías analizadas: elementos carcinogénicos, elementos respiratorios inorgánicos, acidificación y minerales. Esto se debe a la gran contribución de la etapa de producción a los impactos ambientales globales, puesto que en esta etapa se incluyen los procesos de utilización de la granza de polietileno, empleado como materia prima para la fabricación de envases de plástico. Esta contribución disminuye su importancia relativa frente al resto de etapas del ciclo de vida al aumentar el número de rotaciones. La fase de mayor impacto ambiental es la correspondiente, en ambos casos, a la producción y uso de los envases.
En la fase de producción se incluyen tanto la obtención de materias primas (papel y polietileno de alta densidad, respectivamente), como los procesos de extracción de estas y los transportes asociados. Al comparar ambos procesos, el impacto ambiental del envase de cartón ondulado es siempre notablemente inferior al impacto derivado de la producción del envase plegable de plástico.
 |
La diferencia más notable corresponde a la categoría de cambio climático, donde la contribución del envase de cartón ondulado es negativa, es decir, disminuye dicho impacto debido al efecto sumidero del árbol de donde procede la madera.
En lo que se refiere al uso, se incluye en esta fase el transporte refrigerado para la protección del producto. Se necesitan más recursos para transportar la misma cantidad de producto si el envase es de plástico que si es de cartón ondulado, ya que los primeros pesan más y ocupan mayor volumen. Además, una vez llegados al punto de destino deberán ser devueltos, cosa que no ocurre con el cartón ondulado, que se recicla en un punto cercano.
|
Comparación de costes
Por último, los costes de adquisición de los envases de cartón ondulado son inferiores en un 13% respecto al coste de alquiler y fianza de los envases de plástico, lo que también ocurre en la etapa de transporte con los costes asociados a ella. Esta diferencia aumenta en los costes asociados a la etapa de fin de vida de los envases, sobre todo en el caso de que con el cartón ondulado se produzca un ingreso por su venta al gestor final y en el caso de que los envases de plástico plegables vacíos vuelvan a territorio nacional para su acondicionamiento. En este caso la diferencia alcanzada es de 0,318 /ud.
Conclusiones
En cuanto al impacto ambiental, las conclusiones se describen a continuación: El envase de cartón ondulado tiene un menor impacto ambiental que el envase de plástico plegable para la mayoría de las categorías de impacto ambiental estudiadas. Esta situación se acentúa o atenúa según se modifique la estimación para el número de ciclos completos que cumple el envase de plástico. El envase de cartón ondulado evita los impactos provocados sobre el cambio climático. Este hecho se debe al efecto sumidero de la madera utilizada como materia prima en la fabricación de los papeles componentes del cartón ondulado así como en el uso de materia prima procedente de los envases ya usados.
| En ambos envases, la mayor contribución al impacto ambiental durante el ciclo de vida se da en la fase de producción, debido al origen de las materias primas (papel y polietileno de alta densidad, respectivamente), y la fase de uso, debido al transporte refrigerado de los envases durante su cometido de contener y proteger los tomates. En el caso de las CPP esta contribución es aún más influyente por cuanto dichos envases pesan más y ocupan mayor volumen. Por tanto, se necesitan más recursos para transportar la misma cantidad de tomates si el envase es una CPP que si el envase es una CCO. Además, una vez terminada su función en el punto de destino, deben ser devueltos, cosa que no ocurre con las CCO que se reciclan cerca del punto de destino. |  |
La determinación correcta de la variable número de ciclos completos que realizan las CPP durante su vida útil es crítica porque “decide” la contribución al impacto ambiental de su ciclo de vida para la fase de producción del envase. En todo caso, considerando 20 rotaciones y también un número improbablemente elevado de 50 ó 100 rotaciones para una CPP, el análisis de este supuesto ha revelado que la CCO (según el Eco-indicator’ 99-I), tiene menor impacto ambiental en la mayoría de las categorías de impacto analizadas. En el caso que se considere el polipropileno como materia prima de las CPP el resultado no es ambientalmente tan favorable como en el caso de la caja de cartón ondulado.
 |
En relación a los costes estudiados para ambos sistemas de envase, las principales conclusiones son: El envase de cartón ondulado muestra unos costes menores para su ciclo de vida que el envase de plástico plegable, en igualdad de etapas consideradas. Para ambos envases, es la adquisición de estos o el alquiler y fianza en el caso del envase de plástico lo que contribuye en mayor proporción al coste total del este en comparación con el resto de costes.
Los costes de adquisición de los envases de cartón ondulado son inferiores aproximadamente en un 13% al coste de alquiler de los envases de plástico, considerando además que se debe abonar una cantidad adicional en concepto de depósito.
En relación a los costes asociados al transporte, en el caso de las cajas de cartón ondulado son siempre inferiores con respecto a las cajas plegables de plástico.
|
Si se considera el ciclo de costes más realista, en el cual no se incluye en el contrato de transporte la vuelta del camión en vacío para los envases de cartón ondulado, los costes asociados al cartón ondulado son inferiores (0.812 euros) con respecto al ciclo de costes real de los envases de plástico, en los cuales se debe considerar la vuelta del camión con cajas vacías para su acondicionamiento y posterior uso (1.16 euros). Se ha considerado, no obstante, que en ambos envases no se impute el coste del retorno del camión vacío, siendo el coste imputado al envase de plástico (1.03 euros) superior al coste imputado al cartón ondulado (0.81 euros). La mayor diferencia se produce considerando el caso en que en la gestión final del envase usado de cartón ondulado se dé un ingreso por su venta al gestor final y en el caso en que los envases de plástico plegables vacíos vuelvan a territorio nacional para su acondicionamiento. En este caso, el coste acumulado asociado al envase de cartón ondulado es de 0.812 euros/ud. y sin embargo el del envase de plástico es de 1.13 euros/ud. La mayoría de empresas consideran que sí merece la pena invertir dinero en la adquisición de envases con un menor impacto ambiental e incluso cambiarían de proveedor si les garantizase un envase menos impactante pero, curiosamente, cuando se les pregunta sobre el precio extra que estarían dispuestas a pagar por dicho envase, el 85% no pagaría un precio mayor que el que pagan actualmente. Sólo un 15% estaría dispuesto a pagar un 5% más sobre el precio del envase actual.
